Randomize, tek kör, sham kontrollü BREEZE çalışmasıyla FDA onayı alan prostatik üretral implant Zenflow Spring, ABD'de ilk ticari uygulamalarına başladı. Kateter gereksiniminin neredeyse ortadan kalkması ve cinsel fonksiyonun tam korunması dikkat çekerken, etkinlik analizindeki metodolojik nüans dikkatli okunmayı hak ediyor.
Randomize, tek kör, sham kontrollü BREEZE çalışmasıyla FDA onayı alan prostatik üretral implant, ABD'de ilk ticari uygulamalarına başladı. Kateter gereksiniminin neredeyse tamamen ortadan kalkması ve cinsel fonksiyonun tam korunması dikkat çekerken, etkinlik analizindeki metodolojik nüans dikkatli okunmayı hak ediyor.
Editöryal not: BREEZE çalışmasının verileri AUA 2026 Yıllık Toplantısı'nda sunulmuş olup, bu yazının hazırlandığı tarih itibarıyla hakem denetiminden geçmiş tam metin yayın hâlinde değildir. Çalışma üretici firma tarafından desteklenmiştir. Aşağıdaki değerlendirmeler bu çerçevede okunmalıdır.
Temel Bulgular
- Zenflow Spring®, prostatik üretraya esnek tek kullanımlık sistoskop aracılığıyla yerleştirilen, lateral lobları açan nitinol bir implanttır; doku kesilmez, yakılmaz, delinmez veya rezeke edilmez ve implant gerektiğinde çıkarılabilir.
- Aralık 2025'te FDA onayı alan sistem, 8 Eylül 2026 itibarıyla ABD'de ilk ticari uygulamalarına başladığını duyurdu; ilk işlem 29 Temmuz 2026'da ofis şartlarında gerçekleştirildi.
- FDA etiketinde endikasyon anatomik olarak tanımlanmıştır: prostatik üretra uzunluğu 25–45 mm ve prostat hacmi 25–80 cc olan, BPH'ye ikincil obstrüktif AÜSS'si bulunan erkekler.
- Randomize, tek kör, sham kontrollü BREEZE çalışmasında (N=205; 2:1 randomizasyon) hedeflenen kullanım popülasyonunda 3. ayda IPSS yanıt oranı %59,6'ya karşı %33,3 (p<0,001) bulundu.
- 12 ay boyunca ortalama IPSS düşüşü sham'e kıyasla %37,2 daha fazlaydı (%95 GA: −43,4 ila −31,0; p=0,012) ve önceden belirlenen %30'luk klinik başarı eşiğini aştı.
- Kritik nüans: Tedavi niyetine göre (ITT) analizde her iki ko-primer etkinlik sonlanım noktası da istatistiksel anlamlılığa ulaşmadı (3. ay yanıt: %51,8'e karşı %39,7; p=0,102).
- Güvenlilik profili öne çıkıyor: cihaza bağlı ciddi advers olay yok, hastaların %99'unda işlem sonrası kateter gereksinimi olmadı ve cinsel fonksiyon korunumu %100 olarak bildirildi.
- 12. ayda anlamlı enkrustasyon veya taş oluşumu saptanmadı; implantın eksternal üretral sfinkteri etkileyecek biçimde konumlandığına veya migre olduğuna dair bulgu yoktu.
Arka Plan: BPH Tedavisinde Doldurulmamış Boşluk
Benign prostat hiperplazisi (BPH), erkeklerde yaşla birlikte neredeyse kaçınılmaz hale gelen bir durumdur: 50 yaşında erkeklerin yarısından fazlası, 70 yaşında %70'i, 80 yaşında ise %90'ı semptomlardan etkilenmektedir. Dünya genelinde yaklaşık 79 milyon erkeğin BPH ile yaşadığı tahmin edilmektedir.
Klinik pratikteki asıl sorun, tedavi seçeneklerinin yokluğu değil, seçenekler arasındaki boşluktur. Bir uçta, sınırlı etkinliği ve ejakülatuar disfonksiyon ile ortostatik yan etkiler gibi nedenlerle uyumun zayıf olduğu medikal tedavi; diğer uçta ise etkin fakat doku ablasyonu, geri dönüşsüzlük, kateterizasyon ve cinsel fonksiyon üzerindeki potansiyel etkileriyle cerrahi seçenekler yer alır.
Hastaların danışma sırasında dile getirdiği çekinceler bu tabloyu net biçimde özetler: cerrahiden korkma, cinsel performansa ilişkin endişe ve işlem sonrası sonda takılması ihtimali. Bu üç başlık, çoğu erkeğin müdahaleyi yıllarca ertelemesinin gerçek nedenidir. Minimal invaziv cerrahi tedaviler (MIST) tam da bu boşluğu doldurmak üzere geliştirilmiştir ve prostatik üretral implantlar bu sınıfın en az invaziv ucunu temsil eder.
Bu alanda daha önce kullanılan üretral stentlerin temel zaafları migrasyon ve enkrustasyon olmuştur. Stanford Biodesign programında tasarlanan Zenflow Spring, bu iki soruna doğrudan yanıt verme iddiasıyla geliştirilmiş; üç farklı boyutta üretilerek anatomik kişiselleştirmeye, balon ankraj sistemiyle de yerleştirme hassasiyetine olanak tanımıştır.
Çalışma Tasarımı
BREEZE (ClinicalTrials.gov: NCT04987138), alt üriner sistem semptomları (AÜSS) olan BPH hastalarında Zenflow Spring implantını değerlendiren prospektif, çok merkezli, çok uluslu, randomize, tek kör ve sham kontrollü bir çalışmadır.
| Parametre | Tanım |
|---|---|
| Popülasyon | BPH'ye bağlı semptomatik AÜSS'si olan, 45 yaş ve üzeri, başlangıç IPSS'i en az 13 olan erkekler (N=205) |
| Randomizasyon | 2:1 oranında Zenflow Spring (n=137) veya sham işlem (n=68) |
| Başlangıç özellikleri | Ortalama yaş 66,5'e karşı 66,9; prostat hacmi 47,6 cc'ye karşı 46,8 cc; başlangıç IPSS 23,7'ye karşı 22,7 puan |
| Ko-primer etkinlik sonlanımları | (1) 3. ayda başlangıca göre IPSS'de ≥%30 iyileşme sağlayan hasta oranı; (2) 12. ayda ortalama IPSS değişimi |
| Ko-primer güvenlilik sonlanımları | 7 günün ötesinde uzamış kateterizasyon oranı ve 12 ay boyunca ciddi advers olay oranı |
| Hedeflenen kullanım (intended use) popülasyonu | Girişim kolunda 109, kontrol kolunda 57 hasta |
İşlemlerin dağılımı, tekniğin ofis şartlarına uyumu açısından öğreticidir: uygulamaların %44'ü klinik ofisinde, %42'si ayaktan cerrahi merkezlerinde ve %14'ü hastane ayaktan tedavi ünitelerinde gerçekleştirilmiştir. Anestezi yöntemi olarak nitröz oksit (%28), genel anestezi (%25), intravenöz sedasyon (%21), oral ajanlar (%14) ve prostat bloğu (%12) kullanılmıştır.
Temel Sonuçlar
| %59,6 3. ayda IPSS yanıt oranı (sham: %33,3; p<0,001) — hedeflenen kullanım popülasyonu |
−%37,2 12 ayda IPSS'de sham'e göre ek ortalama düşüş (p=0,012) |
%99 İşlem sonrası hiç kateter gereksinimi olmayan hasta oranı |
%100 Cinsel fonksiyon korunum oranı |
Semptom Kontrolü: Hangi Popülasyon, Hangi Sonuç?
Çalışmanın en önemli metodolojik özelliği, sonuçların iki ayrı popülasyonda farklılaşmasıdır. Tedavi niyetine göre (ITT) analizde 3. ayda yanıt oranları %51,8'e karşı %39,7 ile benzer bulunmuş (p=0,102) ve 12. ayda IPSS değişimi −%32,1 (%95 GA: −36,6 ila −26,6; p=0,231) ile anlamlılığa ulaşmamıştır. Buna karşılık, cihazın onaylanan endikasyonuna uyan hedeflenen kullanım popülasyonunda her iki ko-primer sonlanım da karşılanmıştır.
Tablo 1. BREEZE çalışması: ko-primer etkinlik sonuçlarının popülasyona göre karşılaştırması
| Sonlanım noktası | Zenflow Spring | Sham | p değeri |
|---|---|---|---|
| Tedavi niyetine göre (ITT) analiz | |||
| 3. ayda IPSS yanıt oranı | %51,8 | %39,7 | 0,102 |
| 12. ayda IPSS değişimi | −%32,1 (%95 GA: −36,6 ila −26,6) | 0,231 | |
| Hedeflenen kullanım (intended use) analizi | |||
| 3. ayda IPSS yanıt oranı | %59,6 | %33,3 | <0,001 |
| 12 ayda ortalama IPSS düşüşü farkı | −%37,2 (%95 GA: −43,4 ila −31,0) | 0,012 | |
Semptom İyileşmesinin Zaman Seyri
Klinik olarak anlamlı en küçük fark (MCID) analizlerinde iyileşmenin hızı dikkat çekicidir: hastalarda ortalama olarak 2. haftada orta düzeyde (−5,2 puan), 1. ayda belirgin düzeyde (−8,7 puan) semptom iyileşmesi görülmüş ve bu belirgin iyileşme 12. ayda da korunmuştur (−8,8 puan). Ayrıca hastaların %45,8'inde 12 ay boyunca maksimum idrar akım hızında (Qmax) klinik olarak anlamlı iyileşme saptanmıştır.
Güvenlilik ve Dayanıklılık
- İmplant yerleştirilmesi sırasında hiçbir advers olay bildirilmemiştir.
- 12 ay boyunca implanta bağlı advers olay oranı %4,4, işleme bağlı advers olay oranı %10,9 olmuştur.
- Grade 3 veya üzeri şiddette advers olay bildirilmemiştir; hiçbir advers olay implant çıkarılmasına yol açmamıştır.
- Vizüel analog skala ağrı skorları 3 ay boyunca 2,5 ve altında, yani hafif düzeyde kalmıştır.
- Primer güvenlilik sonlanımları karşılanmıştır: girişim kolunda uzamış kateterizasyon gereken hasta olmamış, 12 ay boyunca ciddi advers olay görülmemiştir.
- 136 hastanın değerlendirildiği 12 aylık longitudinal sistoskopik analizde majör enkrustasyon saptanmamış, implant pozisyonunun etkinlik üzerinde anlamlı olumsuz etkisi gösterilmemiştir. İmplantların yaklaşık %98'i 12. ayda yerinde kalmıştır; iki hastada (biri migrasyon nedeniyle) çıkarma talebi olmuştur.
Hasta Bildirimli Sonuçlar
Çalışmaya katılan ve 12. ayda anketi tamamlayan 100 hastada: %71'i üriner fonksiyon açısından, %81'i cinsel sağlık açısından tedaviden memnun olduğunu bildirmiş; %60'ı genel BPH semptomlarının iyileştiği, %59'u yaşam kalitesinin medikal tedaviye kıyasla daha iyi olduğu yönünde görüş belirtmiş ve %66'sı tedaviyi başkalarına önerebileceğini ifade etmiştir.
Klinik Pratiğe Yansımaları
- Tedavi basamaklarında yeni bir konumlanma: Zenflow Spring, "birinci basamak girişimsel tedavi" (first-line interventional therapy) olarak konumlandırılmaktadır. Klinik anlamı şudur: medikal tedaviyi tolere edemeyen ya da tolere etse de yeterli fayda görmeyen, fakat ablatif bir işleme hazır olmayan hasta grubuna, ileride yapılacak tedavileri kapatmayan bir seçenek sunulmaktadır. Doku rezeke edilmediği ve implant çıkarılabildiği için hasta için geri dönüşü olmayan bir karar verilmiş olmaz. Bu, özellikle 50'li–60'lı yaşlardaki aktif hastalarda önemli bir psikolojik eşiği ortadan kaldırmaktadır.
- Kateter ve cinsel fonksiyon: hastanın gerçek endişeleri: Hastaların %99'unda işlem sonrası kateter gereksiniminin olmaması ve cinsel fonksiyon korunumunun %100 bildirilmesi, bu tekniğin en güçlü yanıdır. Danışmanlık görüşmelerinde erkeklerin en sık dile getirdiği iki korku tam olarak bunlardır. Ejakülatuar fonksiyonun korunması, özellikle fertilite beklentisi süren veya cinsel aktivitesi devam eden hastalarda tedavi kararını doğrudan etkileyen bir değişkendir.
- Etkinlik verisi dikkatle okunmalıdır: Burada akademik dürüstlük gerektiren nokta şudur: ITT analizinde ko-primer etkinlik sonlanımları karşılanmamıştır. Sonuçlar yalnızca hedeflenen kullanım popülasyonunda anlamlıdır. Bu durum, cihazın etkinliğinin uygun hasta seçimine güçlü biçimde bağımlı olduğunu göstermektedir. Nitekim FDA etiketi bu bağımlılığı doğrudan yansıtacak biçimde yazılmıştır: endikasyon, prostatik üretra uzunluğu 25–45 mm ve prostat hacmi 25–80 cc olan hastalarla sınırlandırılmıştır. Prostatik üretra uzunluğu, prostat hacmi ve lateral lob konfigürasyonu gibi anatomik değişkenler, bu teknolojide sonucu belirleyen ana faktörlerdir; dolayısıyla işlem öncesi ölçüm ve değerlendirme, tekniğin kendisi kadar belirleyicidir. Ayrıca sham kolunda 3. ayda %33–40 bandında yanıt görülmesi, AÜSS çalışmalarındaki güçlü plasebo etkisinin bir kez daha altını çizmektedir.
- Karşılaştırmalı veri henüz yok: Zenflow Spring'in Rezum (su buharı termal terapi), UroLift (prostatik üretral asma) veya iTind gibi yerleşik MIST seçenekleriyle doğrudan karşılaştırıldığı randomize bir çalışma bulunmamaktadır. Bu teknolojilerin her birinin farklı prostat fenotiplerinde avantaj ve dezavantajları vardır; orta lob varlığı, prostat hacmi ve hastanın önceliklerine göre seçim bireyselleştirilmelidir. Mevcut veriler 12 ay ve pilot ZEST çalışmalarından gelen 3 yıllık takiple sınırlıdır; TURP ve HoLEP'te olduğu gibi 5–10 yıllık dayanıklılık ve yeniden tedavi oranları henüz bilinmemektedir.
Pratik özet: Bu teknoloji, TURP veya HoLEP gibi köklü cerrahi yöntemlerin yerini almak üzere değil, medikal tedavi ile ablatif cerrahi arasındaki basamağı doldurmak üzere konumlanmaktadır. Uygun hastada erken semptom rahatlaması, kateter gereksiniminin ortadan kalkması ve cinsel fonksiyonun korunması gibi somut avantajlar sunarken; hatalı hasta seçiminde etkinlik anlamlı ölçüde düşmektedir.
Sonuç
BREEZE çalışması ve ardından gelen ticari kullanım, BPH tedavisinde son yıllarda izlenen eğilimi doğrulamaktadır: daha az doku hasarı, daha hızlı iyileşme, daha iyi korunmuş fonksiyon ve geri alınabilirlik. Zenflow Spring, prostatik üretral implant sınıfının teknik olarak en olgun temsilcilerinden biri olarak alana girmiştir.
Bununla birlikte, sonuçların yalnızca hedeflenen kullanım popülasyonunda anlamlı olması, bu teknolojinin başarısının cihazdan çok hasta seçimine bağlı olduğunu göstermektedir. Bir teknolojinin klinik değeri, en iyi sonuç verdiği koşullarda değil, gerçek dünyada doğru hastaya doğru şekilde uygulandığında ortaya çıkar. Önümüzdeki dönemde uzun vadeli dayanıklılık verileri ve mevcut MIST seçenekleriyle karşılaştırmalı çalışmalar, bu yöntemin tedavi algoritmasındaki kesin yerini belirleyecektir.
Hastalar için mesaj nettir: prostat büyümesine bağlı şikâyetlerde bugün, cerrahiden kaçınmakla katlanmak arasında bir seçim yapmak zorunda değillerdir. Her hastanın anatomisi, yaşam biçimi ve öncelikleri farklıdır; doğru tedavi, bu üçünün birlikte değerlendirildiği tedavidir.
Kaynaklar
- Zenflow, Inc. Zenflow Announces U.S. Commercialization Progress with Four Centers Completing Zenflow Spring® Implant and Delivery System Procedures. GlobeNewswire, 8 Eylül 2026.
- Clarke H. First commercial procedures performed with Zenflow Spring for BPH. Urology Times, 8 Eylül 2026.
- Nye J. BREEZE Trial Meets Efficacy and Safety Endpoints, Supporting Zenflow Spring for BPH. Renal & Urology News, 22 Mayıs 2026.
- Zenflow, Inc. Zenflow Presents the BREEZE™ Pivotal Clinical Trial at the American Urological Association Annual Meeting. BioSpace / GlobeNewswire, 18 Mayıs 2026.
- Broderick JM. Zenflow Spring System shows promise in BPH (ZEST CAN çalışması, AUA 2023). Urology Times.
- ClinicalTrials.gov. BREEZE: Zenflow Spring System pivotal study (NCT04987138). Link
- Elterman D, Kalota S, Wright A, ve ark. Efficacy and safety of Zenflow prostatic spring for treatment of lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic hyperplasia; results from a pivotal IDE clinical trial. J Urol. 2026;215(5S2):e5. doi:10.1097/01.JU.0001192572.07890.f8.10
- FDA. Zenflow Spring Implant and Delivery System — Kullanım Talimatı (P250007). accessdata.fda.gov
- Ye Z, Wang J, Xiao Y, ve ark. Global burden of benign prostatic hyperplasia in males aged 60–90 years from 1990 to 2019. BMC Urol. 2024;24:193. doi:10.1186/s12894-024-01582-w
- Roehrborn CG. Benign prostatic hyperplasia: an overview. Rev Urol. 2005;7(Suppl 9):S3-S14.
Önemli uyarı: Bu yazı yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve tıbbi tavsiye niteliği taşımaz. Burada aktarılan veriler, belirli hasta popülasyonlarında yürütülen klinik çalışmalardan elde edilmiştir ve her hastaya doğrudan uygulanamaz. Tedavi kararları için mutlaka hekiminize danışınız.
